Три общих подхода к неинвазивному лечению доброкачественных узлов щитовидной железы с термической абляцией имеют сходные профили эффективности и безопасности при сравнении лечения 200 узелков.
Сообщение этого исследования ясно: термическая абляция для доброкачественных узлов щитовидной железы более безопасна, чем хирургическая операция, и имеет лишь несколько преходящих побочных эффектов. Результаты представлены на Американской ассоциации щитовидной железы (ATA) 2018 года.
Минимально инвазивная термическая абляция малых узлов щитовидной железы рассматривается как предпочтительная альтернатива операции тиреоидэктомии, которая часто оказывается ненужной. Но в немногих исследованиях сравнивались ведущие методы абляции - радиочастотная абляция (RFA), лазерная абляция (LA) и высокоинтенсивный сфокусированный ультразвук (HIFU).
Ричард Дж. Вонг, начальник службы головы и шеи, отдел хирургии, Мемориального центра рака Слоан Кеттеринг в Нью-Йорке, отметил, что это новое исследование предлагает уникальное сравнение технологий.
«Все три метода были описаны ранее, в основных небольших ретроспективных обзорах, но очень немногие исследования сравнивали их друг с другом», - сказал Вонг, который координировал сеанс ATA.
Вместе с тем он добавил, что множество факторов, связанных с доставкой термической абляции в узелок, могут осложнять сравнение.
Чтобы сравнить эти три метода, Бен Хамоу и Эрве Монпейсен, доктор медицинских наук, Американской больницы Парижа, Франция, зарегистрировали 176 пациентов с узлами щитовидной железы доброкачественной цитологии или гистологии, которым первоначально предлагали хирургическое вмешательство, но они отказались.
Из 200 отобранных щитовидной железы, которые были идентифицированы, средний размер составлял 16,8 ± 16,6 мл и 165 (82,5%) узелки были ощутимыми. Среди них 99 (54%) были обработаны RFA, 67 (40,5%) были обработаны LA, а 10 (5,5%) были обработаны HIFU. Большинство пациентов (80,7%) были женщинами, а средний возраст участников составлял 51 год.
На первом 6-недельном наблюдении сравнение RFA и LA показало, что уменьшение объема конкреций у базовой линии было выше с RFA (от 20,4 до 10,7 мл, 51,5%) по сравнению с LA (13,6 мл - 8,5 мл, 40,2%; P <.001). Различия в сокращениях между двумя на 12-месячном контроле, хотя и большие, уже не были значимыми (73,2% против 74,3%).
Никаких других различий не наблюдалось в течение 6, 12 или 18 месяцев с точки зрения сокращения среднего объема между RFA и HIFU (66,5% против 57,8% соответственно) или между LA и HIFU (68,1% против 57,8%) после корректировки на факторы, включая возраст, начальный объем конкреций, васкуляризация и оценка тиреоидной информации и данных (TI-RADS).
Жалобы на боль были сопоставимы в группах RFA и LA (57,6% против 53%), но чаще встречались в группе HIFU (80%).
В среднем, с точки зрения сокращения клинических симптомов, более 80% пациентов в трех группах сообщили об исчезновении симптомов, включая дискомфорт (-72%), эстетические неудобства (-72%), дисфагию (-26%) и дисфонию (-4%).
Сообщалось о шести (3,4%) основных побочных явлениях, в том числе о двух транзиторных рецидивирующих случаях парентерального нерва в группе лечения RFA, одной гематоме в группе LA, двух абсцессах, которые были успешно вылечены в группе LA, и одного спонтанно регрессивного синдрома Хорнера в группе HIFU.
Бен Хаму добавил, что был также один случай болезни Грейвса и два других случая гипертиреоза в группе RFA, но не было случаев гипотиреоза или гипопаратиреоза во время 18-месячного наблюдения.
«После 18-месячного наблюдения термическая абляция была эффективной при уменьшении размера узелка на 60% (HIFU) до 75% (RFA и LA)», - заключил Бен Хаму.
Он отметил, что ограничение включает в себя явно небольшое количество конъюгатов HIFU. «Только несколько узелков были обработаны HIFU, представляя первые обработанные конкреции с HIFU во Франции и в нашем центре», - сказал он Medscape Medical News.
«На мой взгляд, RFA и LA явно более эффективны, без различия между этими двумя методами, за исключением 6 недель (RFA имеет лучшие результаты, чем LA)», - добавил он.
«Конечно, использование той или иной техники зависит от опыта врача, размера узла, структуры и его местоположения. Однако ни одна рандомизированная серия не была опубликована».
Кроме того, характеристики узелка могут определить, какой метод наиболее уместен, объяснил Бен Хаму.
«В настоящее время RFA считается более эффективным для лечения крупных твердых узелков (> 15 мл), тогда как LA считается более эффективным для лечения средних кистозных узлов (> 10 мл), но результаты исследований, сравнивающих оба лечения, являются несогласованными», - сказал он.
«Показания HIFU по-прежнему обсуждаются и в основном выполняются для лечения небольших узелков (<5 мл), недоступных другим методам, или когда пациенты отказываются от других мини-инвазивных методов».
Вонг, модератор сессии, расширил свои комментарии относительно факторов, которые могут повлиять на результаты.
«Было интересно не найти различий между тремя методами [абляции], но есть много переменных, которые могут играть определенную роль в их эффективности: к ним относятся уровень энергии и насколько агрессивно модальность используется на узле - это тяжело контролировать и делать прямые сравнения».
И Вонг согласился с авторами, что умение оператора также является ключевым фактором.
«Это инструменты, зависящие от оператора. Представьте себе сравнение хирургического лазера со скальпелем, и результат заключается в том, насколько лучше удалена опухоль», - сказал он. «Все три могут быть одинаково хорошими методами в зависимости от мастерства операционного хирурга».
Важно отметить, что Бен Хаму подчеркнул, что если узелки подозрительны, операция по-прежнему рекомендуется.
«Мы должны быть предельно ясны в отношении показаний и что эти методы не должны препятствовать уходу за подозрительными или злокачественными опухолями. В этих случаях мы знаем, что операция по-прежнему является золотым стандартом», - заключил он.
Источник: https://www.medscape.com/viewarticle/903615
Комментарии
Пока комментариев нет
Новый комментарий