Активное наблюдение за раком щитовидной железы

24 мая 2018 г. 16:51

20-летняя история о том, как стратегия активного наблюдения за микропаркомами щитовидной железы низкого риска (PMC) была принята в больнице в Японии, где практика впервые получила признание.

Активное наблюдение было первоначально предложено в больнице Kuma в Кобе, и в настоящее время оно практикуется большинством эндокринологов и хирургов в учреждении, но для принятия требуется время, Ито Ясухиро, доктор медицинских наук, факультет хирургии в больнице Kuma и его коллеги объясняют в своей статье, опубликованной в апрельском выпуске «Щитовидная железа».

Для получения информации о том, как проводят лечение рака щитовидной железы в Израиле лучшие специалисты страны, оставьте заявку и мы свяжемся с Вами в ближайшее время.

«Ожидается, что эта информация будет способствовать более быстрому принятию активного наблюдения в других больницах в Японии и во всем мире», - отмечают они, добавив, что активное наблюдение в качестве стратегии управления рекомендуется Японской ассоциацией эндокринных хирургов / Японским обществом щитовидной железы Хирургия в своих руководящих принципах 2011 года.

Американская Ассоциация щитовидной железы также рекомендовала эту стратегию в 2015 году, но по-прежнему нежелание применять подход в Соединенных Штатах и в других частях мира, говорят исследователи.

После того как идентифицированы как злокачественные, узелки щитовидной железы традиционно подвергаются биопсии и немедленной хирургической операции.

Японские исследователи оценили тенденции в принятии активной стратегии эпиднадзора, в том числе данные о 4023 пациентах, цитологически диагностированных с PMC низкого риска в больнице Кума в период с 1993 по 2016 год.

Когда видные хирурги впервые рекомендовали активный эпиднадзор в 1993 году, не было доказательств безопасности и уместности практики, и использовали его  всего лишь 30% с 1993-1997 годов, объясняют они.

За два десятилетия с тех пор частота активного наблюдения в 1998-2002 годах увеличилась до 51%, а в 2003-2006 годах снизилась до 42%, а затем выросла до «поразительных» высот 88% в 2014-2016 годах.

Что касается типов врачей, ухаживающих за этими пациентами, исследователи отмечают, что большинство случаев в больнице были обработаны хирургами до 2007 года, но затем их лечили все большее число эндокринологов.

Использование активного наблюдения было значительно выше среди эндокринологов по сравнению с хирургами (86% против 58%, Р <0,0001).

Авторы отмечают, что эта разница может относиться к пациентам более высокого риска, относящимся к хирургам. «Интересно, что частота использования активного наблюдения эндокринологами была намного выше, чем у хирургов. Это может быть частично из-за того, что эндокринологи часто отсылают своих пациентов с ПМК к особенностям хирургов, и хирурги часто рекомендуют хирургию для этих случаев».

Тем не менее, прием, по-видимому, был выровнен за последний период времени, оцененный в исследовании 2014-2016 гг. В течение которого пациенты были назначены на активное наблюдение с такой же скоростью, был ли врач-эндокринолог или хирург начальным лечением.

Авторы также отмечают другие важные соображения в пользу активного наблюдения, в том числе возможные риски операции, которые, хотя и необычные, могут включать в себя постоянный паралич голосового шнура и постоянный гипопаратиреоз даже при выполнении опытными хирургами.

Более крупное исследование, дополняющее данные из Мемориального ракового центра Слоан-Кеттеринг в Нью-Йорке, включало около 300 пациентов с папиллярным раком щитовидной железы низкого риска (диаметр опухоли ≤ 1,5 см).

Как сообщалось ранее Medscape Medical News, использование трехмерного измерения объема опухоли позволило более раннее выявление роста по сравнению с УЗИ во всех случаях в исследовании.

Рост диаметра опухоли 3 мм и более наблюдался у 3,8% пациентов в среднем за 25 месяцев с суммарной частотой 2,5% в течение 2 лет и 12,1% в течение 5 лет. Важно отметить, что во время активного наблюдения региональные или отдаленные метастазы не развивались.

Еще одним важным препятствием для уверенности в активном наблюдении является отсутствие более точных диагностических маркеров. «У нас просто нет молекулярных маркеров, чтобы персонализировать этот подход, чтобы определить, может ли небольшое поражение превратиться в более крупное агрессивное поражение», - пояснил он.

Источник: https://www.medscape.com/viewarticle/897114

ЗАЯВКА НА ЛЕЧЕНИЕ

Комментарии

Пока комментариев нет

Новый комментарий

обязательно

обязательно (не публикуется)