Всегда ли хороша роботизированная радикальная простатэктомия

Мужчины, прошедшие лечение рака предстательной железы, которым была проведена радикальная простатэктомия, могут быть столь же склонны к страданию эректильной дисфункцией и недержанием мочи при роботизированной хирургии, как и при других операциях, говорится в исследовании.

Для получения информации о том, как проводят лечение рака простаты в Израиле лучшие специалисты страны, оставьте заявку и мы свяжемся с Вами в ближайшее время.

Исследователи изучили данные о мужчинах с локализованным раком предстательной железы, которые подверглись радикальной простатэктомии. В их число входили 1310 мужчин, которые имели минимально инвазивные процедуры с помощью роботов, 427 которые имели другие минимально инвазивные операции рака простаты, и 422, у которых была операция с разрезом через брюшную стенку.

Когда исследователи обследовали мужчин через 18 месяцев после их хирургического лечения рака простаты, между группами не было значимых различий в том, как часто пациенты сообщали о проблемах с сексуальной функцией, недержанием мочи или дефекацией.

Тип операции не влиял на качество жизни, сообщают исследователи 18 января в Британском журнале рака.

Результаты показывают, что мужчины не должны принимать решения по хирургии, основываясь исключительно на том, будут ли выполняться процедуры с использованием роботов, сказал автор исследования.

На выбор типа операции, которой стоит проводить хирургическое лечение рака простаты, должны влиять исключительно профессионализм и умение отдельного хирурга и сравнительная эффективность хирургического центра.

Многие мужчины с ранней стадией рака предстательной железы могут не нуждаться в лечении сразу или когда-либо, потому что эти опухоли медленно растут, чтобы вызвать симптомы или оказаться фатальными. Иногда лечение может сопровождаться импотенцией и недержанием.

В отсутствие симптомов или тестов, которые указывают на то, что опухоли быстро растут, врачи могут посоветовать мужчинам отложить немедленное лечение рака простаты и вместо этого регулярно проводить скрининг, чтобы оценить, достаточно ли опасен рак, чтобы оправдать вмешательство.

Когда мужчины предпочитают лечение, они могут получать радиацию или хирургическое вмешательство. В соответствии с другим недавним исследованием все большее число мужчин предпочитают операции с высокотехнологичными роботами.

Предыдущее исследование связало роботизированную хирургию с низкой потерей крови и малом пребывание в больнице, чем другие операции с простатой.

Хирургические варианты включают операцию через "замочную скважину", контролируемую хирургом или роботом, которая включает в себя создание небольшого количества отверстий в животе, которые позволяют вводить камеры и инструменты. Другим вариантом является открытая хирургия через брюшную стенку.

После каждого из этих хирургических вариантов 27% -30% мужчин в исследовании сообщили о недержании мочи, 12% сообщили о болезненном мочеиспускании и 11% -12% сообщили о проблемах в кишечнике.

Около 21% до 25% мужчин сообщили о сексуальной дисфункции. Авторы отмечают, что степень сексуальной дисфункции у мужчин, у которых была роботизированная хирургия, была немного ниже по сравнению с другими, но недостаточно, чтобы сделать клиническую разницу.

Исследование не было контролируемым экспериментом, предназначенным для того, чтобы доказать, может ли тип хирургии простаты влиять на риск последействия. Оно не изучало, насколько хорошо разные варианты работают на главной цели операции - лечение рака.

Несмотря на это, результаты показывают, что роботизированная хирургия не всегда может быть лучшим выбором.

Эта статья иллюстрирует, что, несмотря на многочисленные призывы к роботизированной хирургии, результаты, рассмотренные здесь, не намного разнятся. Это ставит вопрос, нужно ли использовать более сложные и дорогие технологии для выполнения этих операций.

Для многих мужчин, особенно относительно здоровых пациентов с раком, которые не распространились за пределы предстательной железы, хирургическое вмешательство может вообще не понадобиться, отметил доктор Калипсо Халкиду, ученый, который не участвовал в исследовании.

«Новое не всегда лучше, - сказал Халкиду. «То, что стимулирует распространение технологий в здравоохранении, не всегда улучшает результаты».

Источник: Medscape News

ЗАЯВКА НА ЛЕЧЕНИЕ

Отправляя форму Вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности

Комментарии

Пока комментариев нет

Новый комментарий

обязательно

обязательно (не публикуется)